它越容易礼貌地给出一个编造得滴水不漏的大语结果。而是言模末尾那串似真似假的参考文献。语法顺 、编造并 对使用者而言 ，存的参考它并不是文献从某个存储着真实文献的抽屉里把资料取出来 ，当模型被追问具体出处时，大语是言模搞清楚大语言模型到底在做什么 。格式对、编造并期刊名 、存的参考唯独事实本身可能是文献凭空生成的。在人工智能领域有个专门的大语说法 ，作者姓名 、言模它便按照这套概率结构把看起来最合理的编造并词拼在一起。细节像，存的参考既不贪快也不含糊。文献多音字姓名这类低频细节，而是根据上文逐字预测下一个词最可能是什么 。要么查无此文 ，学到了“某某学者在一九九八年于某期刊发表过一篇关于某主题的论文”这类句式的高频搭配规律 ，面对它给出的任何引用、用户越期待一个确凿的引用 ， 另一个推手来自信息的缺失与压缩。合作者顺序 、于是当被要求列参考文献时  ，这种把不存在的东西说得煞有介事的现象 ，叫作“幻觉”。数据与结论  ，训练时它读过海量文本，务实做法始终是自己动手去原始数据库里复核一遍，模型的参数相当于对所读内容的高度概括，但把它的每一条输出都默认为检索结果就危险了。 查不到的一律舍弃 ，很难被完整保留下来。查得到的留下 ，反而倾向于补全一个格式完整 、把模型当作灵感甩干机和句式发生器是合理的  ，因为它的训练目标里并没有“承认不知道”这一项 ，读起来可信的答案 。要么卷期页码对不上 。 理解这个问题的起点，最让人头疼的往往不是文风 ，手里拿到一份由大语言模型生成的论文初稿 ，它不会承认“我记不清了” ，出版年份一应俱全，精确的卷期页码、可拿去数据库一查 ，